La culture, une question de droit commun.

La culture, ce qui fédère, ce qui rallie, ce qui définit des groupements sociaux. Pourtant, l’accès à la culture a depuis toujours été sujet à caution, objet de séparation, de distinction. Ceux qui en ont et ceux qui n’en n’ont pas, la culture populaire et la culture bourgeoise, la culture officielle et la culture underground, celle des lieux prestigieux (in) et celle des marges (off).
Aussi le handicap interrogé au regard de l’accès à la culture ne fait que renforcer cette question de la distinction, inhérente à l’histoire même de la culture. Envisageons-la un instant comme un acquis pour la plupart des gens, dû à l’émancipation des masses – par l’éducation d’abord –, au développement des moyens de communication et d’information – les mass-médias –, à l’appropriation de ces supports et de leurs contenus par le public. Pourtant, laissée en marge d’une culture de masse qui se veut objet de consommation, reste la personne handicapée. Quelques avancées notoires, non totalement émancipées d’insistants paradoxes, sont cependant à noter.

État des lieux d’une actualité qui tarde.

À l’origine l’humanitaire et la solidarité. Handicap international arrive sur l’avant-scène. Une antenne en France, une collaboration en vue de la loi « pour l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées », notamment développer des « solutions informatiques favorisant l’accès des handicapés aux nouvelles technologies » (dites de l’information et de la communication). Une ouverture à la culture par les mass-médias.
Ciblons l’internet. En tête et en première page, le gouvernement. Dans le cadre du programme de développement à la culture et de sa « mission de service public » – délégué à la Commission nationale Culture et Handicap –, des groupes de réflexion ont été créés dès 2001 afin de « proposer des mesures concrètes visant à améliorer, à court terme, l’accueil des personnes handicapées dans les établissements culturels ». Au programme : politique tarifaire, adaptation pour l’accessibilité à l’internet, repenser l’infrastructure et créer une information tactile et visuelle appropriée.
Des associations aussi, beaucoup. Citons pour l’exemple l’APF, l’association des paralysés de France, la Halde ou encore l’Unapei. Tous travaillent en vue d’un soutien aux handicapés, d’une protection. L’« agir ensemble » semble réel et général. Le gouvernement [1], les organisations professionnelles, le système associatif, tous y travaillent. Avec quelle intention ? Délègue t-on ou relègue-t-on l’intervention ?

Délègue-t-on ou relègue-t-on l’intervention ?

Des expertises aux propositions, légiférer prend du temps. De là à la mise en application... Cet intérêt tardif pour le handicap peut aussi s’expliquer par le coût qu’il représente. Repenser et adapter les structures existantes, construire en fonction d’un public qu’on n’attend pas. Conflits et enjeux politico-financiers d’une part, sujet traité sous la contrainte des « prérogatives dues au mandat » d’autre part, de ministres « multi-casquettes » soumis aux aléas des remaniements. « Pas concernés » ?

• « Dialogue dans le noir » au Art Center de Seoul d’Andreas Heineke. Une performance mondiale sans lumière pour comprendre le monde des non-voyants. [2]</small.

Au programme. Rétrospectives.